面对马大的真实面貌 --回应哈欣耶谷“这不是马大的真实面貌”

针对马大校长哈欣耶谷在星洲日报11月10日和11日言路版所发表的“这不是马大的真实面貌”，我无法苟同。虽然马大校长在这次的马大排名剧跌所持的态度 已在外界引起巨大的争论，但是他依然在这篇文章继续巧言掩饰马大百病丛生的表现。作为马大校长，哈欣耶谷应该具备泱泱学者风范，严谨和真诚地讨论和分析马 大目前在《泰姆斯报高等教育增刊》世界大学排行榜中的排名和其背后的原因。这篇文章却未能反映他作为学者的严谨思维。

哈欣耶谷在分析马大 的排名出现了双重标准。哈欣耶谷在分析马大排名剧跌80名时，认为排名不能成为衡量成就的标准，而重要的是它取得的分数。他也引用《泰姆斯报》编辑约翰李 里的评论作为佐证。因此，他认为马大排名剧跌实际上并未显示马大退步了。然而，他却在这文章的其他段落频频以马大的排名比其他大学优越，证明马大仍然在世 界前端。例如，他在评论马大在文学和人文科学类别，社会科学类别和生物医学类别中，以马大位居45位，83位和82位，并超越世界多间大学，证明马大仍然 优越。他在评论同行们的评估时，也以马大排名第78 位，超越加州大学旧金山分校，华盛顿大学等大学来说明马大仍然受到同行们的尊敬，位列世界前端。

哈 欣耶谷显然在马大排名位列前端，就以排位论英雄；在排名剧跌时，就认为排名不能成为衡量成就的标准，而重要的是它取得的分数。在个别的排名比较中，马大校 长出现了两种完全不同的标准。这与高等教育部副部长胡亚桥在马大排名剧跌时质疑该大学的评分标准制度异曲同工，完全是自欺欺人。马大校长此前在马大名列 89位时一直沾沾自喜，认为马大排名已显示马大是世界级大学，并誓言将带领马大在2020年时名列世界50名。他在对待排名的标准完全不同，显示他无法客 观分析马大排名。

此外，哈欣耶谷也频频将马大和其他面对问题或排名和分数较差的大学作比较。哈欣耶谷在数项排行榜的衡量标准，包括论文被 征引，外国学者人数和雇主们的意见中，以其他大学的分数或排名也很低，企图为马大脱罪。他也在文章结尾时把排名下降的大学和排名在200名外的大学与马大 做比较，认为国民无需担忧马大的情况。在这个强调竞争力的时代里，这显然让人汗颜和无法认同。马大要成为世界级的大学，就必须和世界顶级大学作比较，明白 自己的弱点，以便能提出具体的策略，对症下药。岂有奋发向上的大学是与下比较的呢？虽然哈欣耶谷作为学术人员，却未能提出一个正确的比较标准。

哈 欣耶谷也未真正比较马大去年和今年的表现。哈欣耶谷在比较几项衡量标准中，有具体指出马大的表现是优于去年，包括论文被征引和同行们的评估。但是，他却未 针对一项去年马大获取高分的“外国留学生的人数”和今年的低分做出任何解释。马大去年在该项获得100分中的68分，位居世界第4名，因此大大提高马大的 总分。今年，马大却只能获得100分中的7分，差距极远。事实上，了解马大的人士都懂得马大的国际学生人数一直来都很低，今年和去年并无多大的差距。如此 不寻常的现象，哈欣耶谷都未提出任何直接的解释，只是给予一些无关痛痒的解释。

《泰姆斯报高等教育增刊》世界大学排行榜为了排出世界大学 的排名，必然有其一套客观的衡量标准。无可否认，马大在这套衡量标准处于劣势，因为马大面临大专法令和国家议程的局限。今年，该排行榜也修改了一些评分准 则，并增加被评估的大学。虽然如此，它们却无法合理化马大排名剧跌。我们也无法奉行阿Q精神，认为排名只是一个参考，而分数的增减才能说明大学的表现。马 来西亚国民希望的是，马大校长能以实事求是的精神，严谨检讨马大排名和其背后的因素。

而更重要的是，哈欣耶谷应该懂得，《泰》只是其中一 个大学排行榜，马大实际上在其他大学排行榜早已名落孙山。哈欣耶谷更应该懂得衡量大学的标准也并非只局限在这6项而已，也包括了学术大师，学术自由，学生 自主权，校园民主，校风等等。当中最重要的是学术自由和校园民主空间。马大目前面临如此的窘境，正是近几十年来马大缺乏学术自由和校园民主空间。这使到马 大学术人员和学生缺乏自由和空间去追求知识和探讨真相，在重大的政治干预下变成应声虫，这个大学的素质也应声而下。近一年来马大所发生的种种问题，包括德 伦格梅兹被逼辞职和校园选举风波，正显现了马大缺乏学术自由和校园民主空间。哈欣耶谷不应再为马大排名剧跌巧言掩饰，自欺欺人。

刊登于１１.１０．０５星洲日报言路版

此乃回应马大校长哈欣耶谷所写的“这不是马大的真实面貌”。

這不是馬大的真實面貌（上）

這不是馬大的真實面貌（下）